Replica la postarea domnului Ion Iliescu “Despre Referendum şi validarea sa”

Ce a scris domnul FOST presedinte pe blogul personal, puteti vedea aici.
Raspunsurile mele la aberatiile domnului Iliescu, le puteti vedea mai jos. Am lasat un comentariu si pe blog-ul sau, insa probabil a deranjat prea tare si nu a fost publicat.  Sa judece fiecare daca am sau nu dreptate, sau daca aceste comentarii trebuiau cenzurate (dovada clara a ce ne asteapta daca comunisti ajung din nou la putere => pumnul in gura).

“Domnule fost presedinte,

O sa va raspund punctual la cateva din afirmatiile dvs.

1. In cadrul punctului 1 ati afirmat “…preşedintele suspendat şi susţinătorii săi  au decis boicotarea Referendumului . Este o decizie nedemnă , nedemocratică, expresie a laşităţii şi a neîncrederii în opţiunea cetăţenilor , a nesocotirii regulilor democratice.” In primul rand nu toti cei care au boicotat acest referendum sunt sustinatorii lui Basescu. Faptul ca nu am votat nu inseamna ca sunt un sustinator infocat al lui Base, ci mai de graba ca nu am incredere in USL, nu cred ca sunt mai buni decat el. Practic am ales raul cel mai mic. Din pacate asta se intampla de fiecare data la alegeri in Romania: neavand un candidat adevarat, romanii se vad nevoiti sa-l aleaga pe cel mai putin rau. Altfel cum va explicati eterna prezenta scazuta la vot a romanilor? V-ati pus vreodata problema ca poate suntem scarbiti de clasa politica a ultimilor 22 de ani?
Neparticiparea la vot NU este nedemocratica! De ce insuflati oamenilor idei false? Oare nu asta inseamna democratie: dreptul de a decide singur ce e bine si ce nu, daca participarea mea la vot este oportuna sau nu? Neparticiparea este si ea o optiune care transmite un mesaj destul de puternic: NEINCREDEREA romanilor in actuala clasa politica! Toti (si Base si Ponta, si PDL-ul, dar si USL-ul) intra in aceeasi oala a disperatilor dupa putere si imbogatire rapida, fara valori personale si respect pentru cetateni. Astia sunteti, chiar daca va place sau nu. Daca nu va place, poate ar trebui sa incercati sa va schimbati atitudinea si prioritatile!

2. La punctul 2 afirmati: “A nesocoti această realitate şi a condiţiona validarea referendumului de jocul câtorva procente, generat de interese meschine ale celor care vor să ignore voinţa celor aproape 9 milioane de votanţi, ar fi nedrept şi contrar spiritului democraţiei şi al Constituţiei”. In primul rand 8.5 milioane de votati nu sunt aproape 9 milioane. In al doilea rand, din cei care au votat, vreo 10% au zis nu, deci daca referendumul nu va fi validat nu se poate afirma ca s-a ignorat vointa lor, sau mai grav, ca s-a ignorat vointa a aproape 9 milioane de votanti. Practic nu s-ar tine cont de vointa a 7.403.836 votanti, conform cifrelor declarate de BEC. Cam mare diferenta pana la 9 milioane, nu? De ce va jucati cu cifrele?

3. La punctul 3 va intrebati “Cum poate fi nesocotită voinţa unei astfel de majorităţi ?” 7.400.000 de alegatori reprezinta intr-adevar un numar mai mare decat 5 milioane (numarul celor care l-au votat pe Basescu in 2009), insa nicidecum o majoritate. Majoritate din ce? Sau mai nou suntem doar 15 milioane de oameni cu drept de vot? Din nou va jucati cu cuvintele, strecurand idei gresite in subconstientul oamenilor. Lasati CCR sa stabileasca ce anume reprezinta o majoritate! Vorbiti apoi despre cetăţenii “care îşi respectă obligaţiile de alegători”. Din cate stiu eu votul este un drept, nu o obligatie, asa ca nu mai vehiculati aceasta idee a abligativitatii votului, ca ati speriat destui oameni cu asta. Ar trebui amendati toti primarii care au ameninta populatia cu amenzi in cazul in care nu merg la vot! La finalul acestui punct vorbiti despre un “boicot organizat”. Dati-mi voie sa va intreb: ce este mai daunator, un boicot organizat, sau un furt (de voturi) organizat? Facem un referendum sa intrebam populatia care este raspunsul la aceasta intrebare?

4. Sunt de acord cu afirmatia ca Romania sta foarte prost la tot ce inseamna colectare si prelucrare de date (oricare ar fi ele). Asta nu va indreptateste sa afirmati ca “Noi, de mult, nu mai avem 18 milioane de cetăţeni cu drept de vot”. Aveti documente cu care sa probati aceasta afirmatie? Daca nu pe ce baza lansati aceste idei? Eu zic ca suntem 28 de milioane de alegatori, poftim. De ce v-ar crede cineva pe dvs. si nu pe mine? A, ca eu sunt un nimeni iar dvs. ati fost presedinte, sau ce? O alta ineptie este urmatoarea: “peste 2 milioane de români sunt plecaţi din ţară” – sugerati aici cumva indirect ca ei n-ar conta la numaratoare. Pai de ce domnule Iliescu? Ei nu mai sunt cetateni romani, sau ce? Atunci de ce s-au organizat sectii de votare in afara Romaniei? Milioanele de euro trimise deja de ei de-a lungul ultimilor ani au prins bine la exonomie, dar cand vine vorba sa-i numaram, parca ne-am scapa de ei, nu? Hai sa fim sariosi, majoritatea sunt oameni majori, cu drept de vot. N-au plecat toti cu copiii dupa ei, deci cel putin 1 milion – 1milion jumate au drept de vot, asa ca trebuie numarati!
Nu prea le aveti cu matematica, insa s-au inventat calculatoarele, stiati? Afirmati ca “cei 8.455.336 de  români care s-au prezentat la vot reprezintă cu mult mai mult de 50 % din cetăţenii cu drept la vot”. CU MULT? Sunteti sigur? 50% din cei prezenti la vot inseamna 8.263.985.5, asta inseamna ca cei care s-au prezentat la vota reprezinta 51.15%. 1.15% mie nu mi se pare un procent cu mult peste 50%. Tinand cont de cat a furat USL-ul la aceste alegeri (eu estimez undeva la 10%), as spune ca 1% e chiar neglijabil. Si sa nu uitam ca ne bazam pe ce a zis INS-ul, adica “numărul actual al cetăţenilor cu drept de vot este de 16.527.971”, fapt neprobat inca.

5. Dupa ce alterati realitatea jucandu-va cu cifrele si cu cuvintele, veniti la final si afirmati ca asteptati decizia CCR. Asa cum si dl. Crin Antonescu afirma ca nu vrea sa faca prea multe afirmatii, pentru a nu influenta decizic CCR. Daca chiar nu vrea asta, atunci de ce a afirmat ca “CCR are de luat o decizie grea”? Aceasta afirmatie a fost repetata obsesiv si la Antena 3 (normal, unde altundeva?). Prin aceasta afirmatie sugerati clar ca nu prea-i clara treaba si sa aibe grija sa se gandeasca bine, ori din punctul meu de vedere e clar: CCR a stabilit inainte de referendum pragul, referendumul a avut loc, se stiu cifrele, gata! Decizia e simpla, domnilor USListi (=comunisti). De ce sa fie grea? Sau ce, acceptam regulile jocului iar la final, daca vedem ca nu iasa cum am vrut noi incercam sa le schimbam? Nu mi se pare corect! Dar de ce ar fi corect, ce mai este corect in tara asta? Simpla dvs. prezenta in fata natiunii, IN LIBERTATE este o aberatie si o jignire la adresa noastra tinand cont de cate ati facut, ce dreptate sa mai asteptam?

Sunt convins ca daca ati avut rabdare sa cititi pana aici ce am scris, m-ati catalogat deja. Probabil credeti ca sunt un PDlist convins, o persoana pe la vreo 40-50 de ani, care cine stie ce-o fi patit la revolutie si acuma rabufneste. Nu, nu e asa domnule fost presedinte. Sunt o persoana sub 30 de ani, care era poate prea mica la revolutie ca sa inteleaga (atunci) ce se intampla, care insa a crescut si a avut curiozitatea de a citi si de a sapa pentru a afla adevarul legat de acele vremuri, si asta din respect pentru cei care au murit. Si n-au fost putini cei care au murit, atat pe vremea lui Ceausescu, in temnite si prin canale, cat si pe timpul dvs, la mineriade! Poate de aceea nu mai vrem sa vedem USListi (pardon, comunisti) la carma tarii! Poate de aceea nu mai obtineti suficiente voturi indiferent de cate aliante faceti. Pentru ca lumea e satula de voi! Si chiar daca ati furat in nestire la acest referendum, tot n-ati depasit pragul. Degeaba va lamentati acum si incercati sa va agatati de orice chichita si intoarceti cifrele pe toate partile; lucrurile sunt clare: nu aveti suficienti sustinatori si gata!

Or fi romanii mai fraieri uneori, insa nu-i nimeni idiot, ca sa nu-si dea seama ca pt USL tot ce conteaza este indepartarea lui Basescu si acapararea puterii prin controlul (sau desfintarea) institutiilor statului. Nu le pasa de oameni, pentru ca daca le-ar fi pasat si i-ar fi respectat pe alegatori, ar fi asigurat un mediu propice unui vot corect, prin folosirea acelui soft care detecteaza votarea multipla si a alto masuri. S-a vazut clar insa ca votul corect nu a fost nici pe departe prioritatea acestei aliante. Tocmai de aceea nu inteleg cum mai aveti tupeul sa apareti in fata noastra. O sa platiti domnilor, o sa platiti scump pentru tot ce-i faceti acestui popor! Sa stiti ca viata nu e vesnica, si nici bogatiile acestei lumi. Totul e trecator aici, pe pamant. O sa ardeti in iad pentru totdeauna, cu gandul la cate ati agonisit aici. La fel si copiii si nepotii vostri, pe care i-ati pricopsit cu functii si averi! Sa va dea Dumnezeu exact ce ati dorit si ati oferit acestui popor!”

“Dumnezeu nu exista”

Asa sustin unii colegi de-ai mei, aducand deja invechitul argument cum ca daca ar exista si ar fi asa bun cum se zice, atunci cum se explica toata rautatea asta din lume si foametea si nedreptatea. Mda, complexa discutie. O sa incerc sa aduc atat argumente logice (am o pregatire tehnica, deci am tendinta sa caut mereu logica in ceva), dar si teologice.

1. In primul rand atata timp cat admiti ca satana exista, sau vezi si accepti ca exista rau in lume, este evident ca trebuie sa existe si “ceva” bun, care sa compenseze tot acel rau, sa aduca echilibru vietii. Cum ar putea sa mai existe lumea asta daca ar domni doar necuratul peste toti si toate? Cum ar fi posibil sa ne mai rugam atunci? Nu ar fi normal sa fie un haos total pe pamant daca ar guverna el, sa nu se mai intample nimic bun? Este evident ca exista “cineva” care tine fraiele acestei lumi si o face mult mai bine decat ar face-o cel rau.

Daca sunteti mai carcotasi si nu acceptati usor orice argument, haideti sa privim problema din alt unghi. Peste tot in jurul nostru vedem echilibru: incepand cu universul, despre care toti oamenii de stiinta afirma ca are la baza o perfectiune si un echilibru greu de imaginat, fiecare lege si constanta descoperita de ei fiind intr-o perfecta armonie cu celelalte. Putem continua apoi cu o gramada de exemple: ziua si noaptea (intuneric / lumina), cald / rece, iarna / vara (frig / cald), seceta / ploaie, senzatie de foame, senzatie de satietate, etc.

Pana si in lumea digitala avem 1 logic si 0 logic, singurele valori pe care un bit le poate lua, valori care genereaza stari si de la care pleaca o intreaga teorie si un imens univers virtual. Toate se completeaza si striga din rasputeri un singur adevar: pe langa rau, in lume exista si bine, ba mai mult, binele a fost primordial si a cladit totul! Altfel nu ar fi fost toate asa de perfect echilibrate. As adauga si faptul ca binele este superior raului, deoarece vedem de multe ori ca binele invinge, chiar daca nu imediat.

2. Recunosc ca sunt unii care nu cred nici in existenta lui satana, nici in cea a lui Dumnezeu. In cazul lor, argumentele de mai sus sunt inutile. DAR, hai sa luam o pauza si sa ne gandim putin la lume, la pamantul asta, cum a fost creat el, cate frumuseti are, cate daruri are (ape, plante, fructe, animale), toate trebuincioase omului, dar si potrivite pentru el (ce coincidenta…). Chiar nu ai cum sa nu te gandesti ca cineva acolo sus te iubeste si are grija de tine cand vezi ce minunatii ne-au fost pregatite.

A, ca noi stricam totul poluand si folosind totul pana la extrem si alterand tot ce este natural pentru a obtine de zece ori mai mult, asta este alta poveste. E alegerea noastra cum vrem sa traim; Dumnezeu nu ne-a creat pentru a ne tine ca pe sclavi, El ne vrea liberi. Altfel nu ne-ar mai fi dat minte si constiinta. E alegerea noastra daca vrem sa traim in razboaie, daca vrem sa ne imbogatim fara sa ne pese de semenii nostri, daca vrem sa traim in armonie cu ce a creat El, sau vrem sa ne autodistrugem.

3. Legat de rautatea, suferinta si nedreptatea din lume, desi raspunsul este simplu (pentru unii), o sa dezvolt mai mult, pentru cei care se lasa convinsi mai greu. In primul rand se stie ca Dumnezeu ii permite uneori lui Satana sa ne incerce in diverse moduri: boli, suferinte, patimi, etc. (stim asta din Biblie, daca ne gandim la incercarile lui Iov de exemplu). El nu face lucrul acesta ca sa se distreze pe seama noastra. Pentru Dumnezeu lumea nu este un spectacol care-l distreaza. El vrea doar sa vada ca ne depasim conditia de pacatosi, de oameni care traiesc doar cu gandul la bogatiile si bunatatile acestei vieti. El vrea sa ajungem sfinti, ca sa putem sta in fata Lui. Pacatosii nu vor putea sta niciodata inaintea lui Dumnezeu, iar boala si suferinta spala pacatele. Ideal ar fi sa nu pacatuim, insa ce om este fara de pacat?

Sunt nenumarate cazuri de oameni care dupa un accident, sau o boala mai grea, sau un necaz, au ajuns din necredinciosi credinciosi, din credinciosi si mai credinciosi, din mireni calugari, etc. Uneori omul are nevoie de un impuls, de o impingere de la spate pentru a iesi din amorteala in care ne duce aceasta lume. De multe ori necazurile exact asta fac: ne trezesc din amorteala si ne dau un imbold, o motivatie. Este ca si in cazul amneziei, cand pentru a-si reveni, victima trebuie lovita din nou in cap 🙂

As mai adauga un lucru aici, cu care sunt convins ca toata lumea e de acord: atunci cand avem un necaz ne amintim brusc de Dumnezeu. Sigur ati auzit de cel putin o persoana care “a fost pe la toti medicii si nu stiu ce sa-i mai faca.” De obicei cand se ajunge in stadiul respectiv, cineva din familia bolnavului isi aminteste brusc de biserica (de obicei de o manastire, la care stie ca este un anumit calugar, sau vreo icoana facatoare de minuni, sau moastele unui sfant care fac minuni, etc.). Si de obicei omul respectiv se vindeca cu post si rugaciune (adica isi indreapta viata). Oare de ce trebuie sa ajungem in punctul critic (cum ii spun eu) ca sa ne amintim de Dumnezeu? N-ar fi mai simplu sa prevenim decat sa combatem? Mda, usor de zis, dar nici eu nu sunt mai bun decat voi toti…

Am citit intr-o carte un lucru foarte interesant si sunt convins ca si adevarat: daca nu am avea suferinte, boli si incercari aici, pe pamant, si ne-am duce cu toate pacatele dupa noi in cer, n-am avea nicio sansa sa ajungem in rai, sa ne mantuim. Ok, unii vor spune ca ce rol mai are spovedania atunci? De ce mai sunt incercati sau loviti de suferinta daca si-au spus toate pacatele? Din mai multe motive:
– poate le-a spus, dar continua sa le faca
– poate nu le-a spus pe toate (multe le facem fara sa constientizam ca sunt pacate; la acest aspect ajuta mult un indreptar de spovedanie. Initial m-am intrebat la ce-or mai fi aparut si cartile astea, insa dupa ce am rasfoit unul, am realizat ce multe pacate faceam fara sa-mi dau seama ca pacatuiesc. Culmea e ca multe erau chestii mici, care puteau fi corectate usor)
– sa nu uitam ca mostenim pacate si de la inaintasii nostri (parinti, bunici… sincer sa fiu nu mai stiu sigur de la cate generatii, cred ca 3). De majoritatea acestor pacate nici macar nu suntem constienti.
– raspundem si pentru copiii nostri (cum ii crestem), dar si de cum ii influentam pe altii prin ceea ce facem sau zicem. Adica eu pot sa ma trezesc cu un pacat si daca am facut o gluma aparent nevinovata, sau am zis ceva care nu era neaparat pacat, insa acel lucru a influentat pe cineva si l-a determinat sa faca sau sa gandeasca ceva rau.
– bolile si necazurile nu vin neaparat ca si mustrare pentru pacate (Iov era un om bun si nu ca si pedeapsa si-a primit incercarea). De multe ori Dumnezeu ii incearca (mai ales) pe cei buni, ca sa vada cat de mare este credinta lor, sau dragostea lor, sau bunatatea lor, sau rabdarea lor. Toate aceste virtuti se dobandesc, ele nu sunt prezente la toti sau cel putin nu in aceeasi masura. Ori daca un om nu este niciodata pus sa astepte ceva, cum am putea sa spunem despre el ca este rabdator? Sau daca are o oarecare rabdare, cum ar putea aceasta virtute sa creasca fara sa fie exersata? Totul e logic si se leaga, trebuie doar sa stam putin si sa analizam si sa vrem sa credem.

Un mare parinte zicea ca e cam rau daca traiesti bine, fara griji si necazuri. Adica daca stai asa si vezi ca toti in jurul tau au probleme, insa pe tine nu te-a mai “lovit” nimic de multa vreme, poate fi semn rau. Explicatiile date de acel parinte sunt 2 si din nou, sunt foarte logice:
1) Esti intr-o perioada de pauza ca sa zic asa, adica ai avut parte de o incercare, iar acum Dumnezeu te lasa sa respiri putin, ca sa nu-ti dea probleme mari una dupa alta. In mod normal aceste “perioade de liniste” ar trebui folosite pentru urcusul duhovnicesc, pentru intarire, astfel ca atunci cand o noua incercare va veni, sa-i facem fata cu brio.
2) Esti asa de pacatos incat Dumnezeu a luat tot harul Sau de la tine si Si-a intors fata de la tine. Adica ceva de genul “Daca asa vrei sa traiesti si nu vrei sa respecti poruncile Mele, fa cum vrei, dar nu mai astepta ajutor de la Mine.” Ajutorul din fraza precedenta ar trebui inteles sub forma de “incercari care sa te faca sa constientizezi ca traiesti in pacat si trebuie sa te schimbi daca vrei sa ajungi la Mine dupa aceasta viata”. Nu se refera deci la ajutor lumesc (castig la LOTO de exemplu).
Faptul ca nu ai parte de necazuri si incercari inseamna ca nici nu ai ocazia sa demonstrezi ca poti, ca vrei, ca ai anumite calitati. Iti merge bine, dar nici nu mai cresti. De obicei asa se intampla cu oamenii care iubesc excesiv de mult viata aceasta trecatoare si incearca sa adune averi imense.
Dumnezeu ii vede si ii lasa sa traiasca asa, insa asta inseamna practic imposibilitatea lor de a mai ajunge in rai. Unii din ei nu vor sa se mantuiasca, poate ca nici macar nu cred in Dumnezeu, insa poate fac si fapte bune (milostenii, etc.). Atunci Dumnezeu, care este Atotdrept, si stie ca ei nu vor ajunge niciodata in rai, le rasplateste pe lumea aceasta bunatatea lor. El are grija sa nu raman dator nimanui. Asa se explica de ce la unii “le merge asa de bine”, cum ii auzim pe cate unii ca spun.

Astept cu interes comentarii pe aceasta tema. Stiu ca pot fi combatut, pentru ca nu am suficienta cultura religioasa ca sa pot sa vin cu citate exacte si explicatii sofisticate. Tot ce scriu pe acest blog scriu din experienta mea si din cultura creata cu ajutorul unor carti bine alese. Biblioteca este insa mare si cand vad cate ar mai fi de citit imi dau seama cate lucruri nu stiu… Speranta mea este ca fiind un om simplu (nu un preot care sa vorbeasca prea pompos sau vreun “pocait”, care stie pe de rost mii de versete), sa fiu mai aproape de cei ca mine, care au anumite cunostinte in domeniu si-si pun anumite intrebari, insa din diverse motive ori nu au gasit inca raspuns la ele, ori nu sunt multumiti de raspunsul gasit. Nu am pretentia ca pot sa lamuresc teme fundamentale de ortodoxie, pot insa sa prezint anumite lucruri asa cum le-am inteles eu, in speranta ca vor fi de ajutor cuiva vreodata.

“Eu sa n-aud de preoti!”

Asta spun multi cand vine vorba de religie, sau de preoti in general. Multi colegi de-ai mei spun ca ei s-ar duce la biserica, insa cand ii vad pe preoti cat sunt de mincinosi si de avari, se enerveaza si mai bine nu se mai duc.

Aici sunt mai multe aspecte. O sa le abordez pe rand:
1. Nu putem generaliza! Faptul ca unii preoti fac anumite lucruri (considerate neadecvate pentru ei) nu inseamna ca toti sunt la fel! Stim cu totii ca presa este ahtiata dupa subiecte fierbinti, iar daca nu sunt chiar asa fierbinti reusesc ei sa le dea o nota astfel incat sa trezeasca interesul. Deci in primul rand ar trebui sa verificam mai bine ce auzim, nu sa credem direct prima stire auzita si s-o mai si propagam. Stim cu totii ca din pacate in tara asta se platesc multe polite, intre politicieni, oameni de afaceri, oameni din institutiile statului, etc. Va puteti imagina ca nici preotii nu sunt scutiti. Cunosc cazuri de preoti care au fost denigrati (sau cel putin s-a incercat asta) doar pentru ca deschideau ochii oamenilor in anumite privinte.

2. Nu ar trebui sa ne pese asa mult de ce fac ei. Ok, nu zic ca un preot nu ar trebui sa fie un exemplu pentru comunitatea din care face parte, sau ca e scuzabil unul care mananca de dulce in post, sau injura prin sat, insa cine suntem noi sa judecam? Am eu dreptul sa-l condamn? Este asta un motiv de a nu merge la biserica? Pot alege alta biserica, pot merge la manastiri, etc. Merita oare sa ne riscam mantuirea pentru ca unii preoti injura, sau au patima mancarii fara masura?
Un lucru pe care unii poate nu il stiu este ca de obicei preotii au parte si de incercari mai mari decat noi, oamenii de rand. Dumnezeu i-a chemat, ei au raspuns, insa trebuie sa fie si verificati ca sa zic asa; ei primesc mult har, insa trebuie sa-l si merite si sa-l inmulteasca. Lucrul asta se poate face prin fapte bune, insa prin incercari merge mult mai repede. Asta daca trec cu bine peste ele. Sa nu uitam insa ca sunt si ei oameni si omul este slab. Un pic daca ai lasat garda jos, imediat te-a prins o patima, sau ai pacatuit.
Sa nu uitam de primii oameni: cat de sus erau ei pe treapta sfinteniei si totusi au cazut. Dumnezeu i-a facut sfinti, insa nu perfecti (cum numai El este). Le-a dat mult har, insa a permis si sa fie incercati, pentru a le da si libertate pe de o parte, insa si ca sa vada ca pun si ei umarul si vor sa dobandeasca perfectiunea. Daca citim in Biblie vom vedea ca primii oameni traiau sute de ani si erau intr-o legatura mult mai stransa cu Dumnezeu decat suntem noi azi (asta desi tocmai cazusera in pacat si fusesera izgoniti din rai). In acele vremuri Dumnezeu se arata oamenilor si le vorbea mereu. Revenind la zilele noastre cred ca ne este clar cat de mult ne-am indepartat de El. Deci nici harul nu mai este asa viu in noi. Stim cu totii cata credinta ne trebuie ca sa ni se arate macar un sfant in vis, darmite Dumnezeu. Deci e clar ca suntem destul de departe de unde ar trebui sa fim. Deci nici de la preoti nu ne putem astepta sa fie fara greseala.

3. Putem ajuta/schimba prin exemplul nostru. Am citit intr-o carte un lucru foarte interesant: scria acolo ca persoanele care merg la spovedit au un rol foarte important in cresterea duhovniceasca a preotului, in sensul ca duhovnicul, daca vede la oameni o schimbare in timp (in bine), vede ca renunta incet incet sa mai faca unele fapte rele, vede ca-si cresc bine copiii, atunci si el se bucura alaturi de ei si e imbarbatat sa continue pe acest drum. Daca in schimb vede ca vin oamenii la el mereu cu acealeasi pacate, ca nu reusesc sa renunte la vechile obiceiuri si nu se chinuie putin sa se schimbe, atunci si el este cumva influentat negativ de asta. Preia o parte din amaraciunea lor si poate sa ajunga sa deznadajduiasca. Plus ca oboseste sa se roage mereu pentru acelasi lucru pentru o anumita persoana.
Era foarte frumos scris in cartea respectiva ca daca crestem duhovniceste de la o spovedanie la alta, “il odihnim pe parintele duhovnic”, adica nu trebuie sa-si mai consume asa multa energie cu noi. Totodata, chiar si un parinte mai la inceputul carierei, mai lipsit de experienta sau de har, daca-si vede enoriasii ca se straduiesc, ca au vointa si incearca sa fie tot mai buni, se va schimba si el si va fi mai motivat si mai increzator. Adica daca vezi ca un om simplu posteste, desi e operat si mai are si un serviciu greu, atunci tu ca si preot nu ai cum sa nu-ti pui problema ca ar trebui sa poti si tu mai mult (asta in cazul unui preot care sa zicem ca nu tine posturile). Puterea exemplului este enorma, face minuni!

4. Sa nu fim superficiali! Multi acuza biserica de faptul ca aduna o gramada de bani de la lume si spun ca ei nu cred ca mai este ceva sfant in biserica atata timp cat este atata interes pentru ban. Eu o sa va dau doar un exemplu: citeam zilele trecute o stire cu un titlu mare, ceva de genul “Desi criza nu a trcut, BOR a realizat un profit imens anul acesta”. Era parca scrisa si o cifra destul de mare, insa nu mi-o mai amintesc exact. Oricum, dupa cum era formulat titlul, nu aveai cum sa nu te oripilezi. Adica cum? De unde sa faca ei atata profit? Si unde se duc toti banii aia? Daca aveai curiozitatea sa citesti si articolul, descopereai ca toata acea suma a fost cheltuita apoi in diverse scopuri caritabile.
Stim cu totii ca biserica se implica activ in ajutorarea multor categorii sociale, in editarea de carti, organizarea de pelerinaje, etc. Deci toti acei bani chiar au fost cheltuiti cu cap (spre deosebire de banii de la bugetul de stat, care pe langa ca ne sunt luati prin impunere, nu donatie, ca la biserica, mai sunt si cheltuiti aiurea). In aceste conditii de ce a fost ales acel titlu si nu unul de genul “BOR a contribuit la binele mai multor mii de persoane prin donatiile si investitiile realizate din profitul de anul acesta”? Simplu, pentru ca se stie ca in ziua de azi cam toti suntem superficiali din cauze goanei dupa timp si fie citim doar titlul si ne-am si format o parere, fie citim si articolul, insa-l uitam repede si ramanem doar cu titlul.

5. Fiecare va fi judecat dupa faptele sale! Iar preotii cu atat mai mult, deoarece ei trebuie sa fie un exemplu pentru ceilalti si trebuie sa aibe grija sa nu piarda nici macar o oaie din turma lui, pentru ca va da socoteala pentru ea. Asa ca nu are rost sa ne facem noi griji de “cum se poarte popa”, ca are cine sa il judece. Sa nu uitam insa ca sa fii preot nu e lucru putin. Preotii au o putere foarte mare si ar trebui respectati si priviti ca atare, ce ceea ce sunt: legatura noastra cu Dumnezeu. Tin minte si acum cand ni s-a spus la ora de religie sa nu gandim niciodata ceva rau despre un preot, mai ales in timp ce slujeste, ca e pacat mare.

Concluzia acestui articol este ca nu trebuie sa renuntam la mersul la biserica din cauza unui preot, ca nu pentru el mergem, ci pentru mantuirea noastra. Totodata nu trebuie sa generalizam si sa consideram ca toti preotii fac anumite lucruri daca am auzit ca unul anume le face. Sa ne gandim doar ca la judecata ce va urma n-o sa putem sta in fata Mantuitorului si sa-i spunem “Eu nu m-am dus la biserica pentru ca nu-mi place de preoti. Eu sa n-aud de ei, ca toti sunt la fel!” Asta nu va fi o scuza, iar regretele vor fi tarzii.

Ce poate aduce nou inca un blog?

Iata o intrebare foarte pertinenta. Printre milioanele de bloguri, ce informatii/idei poate sa aduca inca unul? Cine sa-l mai citeasca? Toate starurile, toti politicienii au blog. Si atunci, cine mai are timp sa scrie pe blogul personal, dar sa mai si citeasca altele?

Blogul meu a pornit din dorinta de a impartasi celor interesati anumite ganduri si idei, preponderent religioase. De ce religioase? Pentru ca am observat ca multi oameni evita aceste discutii cand sunt intre colegi sau prieteni, deoarece cica nu e cool sa porti astfel de discutii. Altii insa ar vrea sa abordeze aceste teme, insa se feresc sa o faca, de frica sa nu dea peste cineva neinteresat, care sa-i ia peste picior.

Eu consider ca mediul online e numai bun pentru asa ceva, deoarece oricine a dat peste acest blog din intamplare si nu este interesat de continut este liber sa paraseasca pagina. Scopul meu nu este sa schimb lumea, sa am zeci de mii de abonati, etc. Daca 2 oameni ajung pe acest blog si se regasesc in ceea ce citesc si poate isi schimba putin viata, atunci deja sunt fericit. Nu vreau mai mult, pentru ca sunt prea mic ca sa pot mai mult.

Mentionez ca nu am pregatire religioasa. Sunt un crestin ortodox care pe langa religia din scoala a mai pus mana pe cate o carte ortodoxa, unele din ele adevarate comori pentru suflet. Pe langa asta, am avut norocul sa fiu indrumat in tinerete de o persoana trecuta prin viata, care facuse rele multe, insa s-a intors spre bine si a descoperit multe adevaruri. Tot ce voi scrie, voi scrie asadar sub influneta acestor carti si a persoanei respective. Nu voi da prea multe citate, pentru ca de obicei nu retin cine a zis ceva anume, ci doar idea. La cerere, voi incerca sa identific si autorul/cartea in masura in care voi avea timp.

Va invit asadar sa cititi posturile si sa lasati comentarii. Nu voi cenzura decat comentariile neadecvate (rasiste, care contin injurii, care nu au legatura cu subiectul, etc.)

p.s. puteti propune si voi subiecte lasand un comentariu la oricare din posturile mele.